李老先生是一家素食餐飲集團的老闆，由於口味好，環境乾淨，因此生意興隆。
他有2子1女，老大移民美國，雙方因多年前的一件往事，心結甚深，因此兩人甚少互動，老二則在公司擔任經理，是老先生的得力助手。
老先生知道自己罹癌後，立下一份遺囑，在這份遺囑中，他將店面、公司股份、現金等大部分的資產都留給了老二，女兒部分則給了一些現金，至於老大則沒有得到任何遺產。
老先生過世後，老二和女兒辦妥他的後事，老大雖有被通知，但他知道父親遺囑的安排，他認為父親最後連一點財產都不給他，所以也沒有回來奔喪。
3年後，老大突然發函給弟妹，主張當初遺產分配不公，侵害到他的特留份，要求弟妹將遺產的六分之一(特留分)還給他。
法律解析
特留份，就是在繼承開始時，繼承人最少可以分得遺產的比例，若繼承人沒有分配到這個比例的遺產，就是他（她）的特留份被侵害了。
特留份制度，等於是用法律去限制了被繼承人對財產處分的權利，這種制度是否合理，有不同的看法。
肯定的人認為，特留份可保持最低公平及照顧弱勢繼承人，但反對的人認為遺產分配，牽涉家族內部狀況及成員間情感的親疏，這些只有當事人最清楚，法律不應該介入，且被繼承人若想規避，也可以利用生前贈與、信託等方式達成，所以特留份沒有意義。
以上二說，各有道理，不過目前世界上大部分的國家都有特留份制度，但反對說並非沒有道理，目前民法繼承篇修正草案中，也準備將特留份比例再降低。
我國民法上，雖有特留份的規定，但其實規定的相當簡略，例如請求回復特留份的時效，法律就沒有規定，形成法律漏洞。
以本案來說，老先生的遺囑並未給予老大任何遺產，確實侵害到了老大的特留份，但老先生過世後已經3年，老大是否還可以請求呢？
由於這部分法律並未規定，依據法院見解，這時只能借用民法第1146條的規定，也就是從知悉特留分被侵害時起算2年時效的規定，若是一直不知，超過10年後，也不可以再請求。
因此，本件老大從知道自己沒有分得遺產已超過2年，所以已經不能再主張遺產上的權利。
參考法條
民法
第 1146 條
繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。
前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。
司法判決
臺灣高等法院臺中分院 103 年重家上字第 20 號 民事判決
為盡早確定扣減之法律關係，以保護交易安全，該特留分扣減權之消滅時效應類推適用民法第1146 條第 2 項規定，他繼承人應於知悉後二年內提起回復特留分之訴訟。
留言列表
