劉律師的遺產法教室

杜先生有2子1女，三個都已成家立業，2子都從商，小女兒則是在學院當副教授。

杜先生去年過世了，留下了約3百萬的遺產。

其實他的遺產其實本來不只3百萬，但杜先生在過世前半年左右，陸續將名下的一間市價2千萬的房子贈與給大兒子，還有將市價2千萬的台積電股票100張贈與給二兒子。

經過清算發現，杜先生還欠了友人王先生1千萬的借款尚未清償。

王先生登門要求杜先生的子女清償債務，大兒子說，父親過世時，名下財產只有3百萬，因此要將這3百萬還給他，不足的7百萬，不用父債子還，他們沒有清償責任。

王先生說，他已經請教過律師，被繼承人在繼承開始前二年，有贈與繼承人的一切財產，都視為遺產。

因此杜先生贈與給兩個兒子的房子和股票，都要算入遺產之中，因此杜先生的遺產應該是4300萬。

（房子2000萬＋股票2000萬＋遺產300萬）＝4300萬。

由於沒有談攏，因此杜先生即委任律師向法院起訴，法官認定，杜先生在生前贈與二個兒子共4千萬屬實，因此判決三個繼承人要在4300萬範圍內負連帶清償責任。

由於兩個哥哥已經脫產，但小女兒名下3百多萬的存款，和她當副教授薪水的三分之一都被查封。

杜家小女兒認為，她根本沒有被贈與，卻要和兩個哥哥負連帶責任，對她實在太不公平了。

法律解析

民法在98年，為避免父債子還，因此將繼承原則改為全面限定責任，立意雖好，但並未妥適完成配套，因此產生許多原本沒有的問題。

現行民法第1148-1條規定，繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。

因此王先生主張把房子和股票一共4000萬加入遺產，是有理由的。

但這樣的規定，將導致遺產形式上的數額（4千3百萬）超過了實際的數額（3百萬），可是依據民法1153條的規定，繼承人又必須負連帶責任。

這時發生一個問題，就是沒有受到贈與的繼承人，是否也要對於多出來金額的負連帶責任？

對此，學者有兩種看法。

第一種看法認為，由於妹妹並未受到贈與，因此僅須以實際遺產範圍（即3百萬）與兩個哥哥負連帶責任，多出來債務，應由兩位哥哥負連帶責任，與妹妹無關。

第二種看法認為，法律上並未有特別規定，因此即便妹妹未受到贈與，但妹妹仍必須就1千萬的債務和哥哥一起負連帶責任。

這兩種看法，第一種看法對未受贈與的繼承人有利，第二種看法則對債權人有利，都有理由，惟目前似無具體判決可了解法院的見解。

依筆者看法，第一種見解比較符合公平正義，但若以現行法律體系來看，法院也沒有理由可以直接排除妹妹的責任，因此應該要進行修法，才能明確解決這個問題。

參考法條

民法第1148-1條

繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。

前項財產如已移轉或滅失，其價額，依贈與時之價值計算。