父子同死 繼承人大不同
李先生是一家國際貿易公司的老闆，經常出國，由於李先生已60多歲了，因此他安排大兒子在公司擔任貿易部經理，預備將來接班。
李先生共有3個兒子，除了大兒子外，老二和老三則分別在學界和醫界發展，都有相當成就。
李先生對大兒子甚寄厚望，大兒子也相當努力，唯一讓李先生掛心的是，大兒子結婚已經7年了，但媳婦至今都沒有傳出好消息，讓李先生一直很掛心。
有一次，父子二人一起出國洽公，飛機在降落時發生意外，當時的慘況連屍體都無法辨識，一個家庭有兩個重要的人同時離開，讓李家受的打擊非常深。
家屬含著眼淚辦完二人的後事，有天二位小叔向大嫂表示，大哥和父親同時死亡，所以繼承人只剩下他們兩位，大嫂對這個說法表示不能置信，雖然大哥和父親一起死亡，但長子怎可能沒有繼承權？
法律解析
李先生和大兒子是同時死亡或先後死亡，對於誰是繼承人，有著重大的關鍵影響。
按理說，李先生的長子為三兄弟之首，又沒有喪失繼承權，應該是可以繼承的，為何二位小叔會說大哥已沒有繼承權呢？
這個問題要從民法第1148條規定談起，該條規定「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務」，所謂「繼承開始時」，指的就是被繼承人過世的那一瞬間，就在那一瞬間，繼承人就繼承了被繼承人遺產上的一切權利義務。
既然繼承人在那一瞬間繼承遺產，則前提當然是繼承人在那一瞬間的同時必須還活著，這就是法律上的「同時存在原則」。
因此，若繼承人已先死亡，或是和被繼承人同時死亡，則繼承人本身都要被別人繼承了，更不可能去繼承別人的遺產；反之，若可以證明繼承人比被繼承人晚死，哪怕只有一秒，繼承人都可以先繼承，再由繼承人的繼承人再轉繼承。
空難事故，除非被發現時還有生命現象，可以證明死亡先後以外，否則往往難以確認機上人員死亡之先後。
這種情形，就是民法第11條的「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡」，也就是若無法證明李先生和大兒子誰先死，法律上就推定兩人是同時死亡。
既然父子同時死亡，則李先生和大兒子之間，彼此間互不發生繼承關係，而大兒子又尚無子女，所以也沒有代位繼承的問題，至於大媳婦和李先生之間因只是姻親關係，所以更沒有繼承權。
因此，二位小叔認為大哥已經不是繼承人，是沒有錯的，雖然這個結論對大嫂有點殘忍，但依法的結果就是這樣。
參考法條
民法
第 11 條
二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。
第 1148 條
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
留言列表
